Ajustement politique.

J'accapare votre attention aujourd'hui suite à un brouillard d'incompréhension et de léger désaccorde qui plane principalement sur le Discord. Ce topic aura principalement pour but de tenter de pénétrer ce brouillard pour mettre certains concepts plus éclairé et compréhensible. Par le fait même, j'invite tous les membres avec un opinion sur le contexte politique, personnel, logique et de gestion du forum à se prononcer sur le sujet.

Je tiens à préciser que ce poste a pour effet principal de mettre sur pied des idées de législation possible et réalisable  pour mieux éclairer l'aventure de nos personnages à travers Heydell. Il faut garder en tête que nous sommes tous ici pour partager de bons moments, vivre des aventures palpitantes et créer des liens dans un climat de joie, de volupté, d'amour et d'eau fraîche, de respect et d'éthique. Dans la suite du post, si j'utilise des exemples concrets, ce n'est pas dans l'optique de nuire ou de blesser une personne, mais d'aider Heydell et de clarifier des ambiguïtés. Évidemment, je suis ouvert aux critiques et j'entend bien que je ne possède pas la sagesse absolu.

Commençons donc...



À titre personnel, il y a plus d'un mois et demi que je suis dans la communauté. Je me considère comme un membre récent, puisque le forum semble être sur place depuis plus de quatre mois. À mon sens, je me considère comme actif, social et bien informé. Ainsi, je pense que mon opinion est juste et légitime comme celui ou celle de tous et chacun. De plus, si une situation peut me sembler étrange ou mal conceptualisée, alors que j'ai tenté de mieux comprendre la situation en posant des questions a plusieurs membres plus anciens, il me semble très justifier et logique de penser que pour les nouveaux membres (qui ont une place primordiale dans le roulement du forum à long terme) il est encore plus complexe de comprendre certains de ces détails qui, accumulés, font des événements majeures sans pour autant être dans le contexte du forum ou afficher clairement aux yeux de tous et chacun. Ces événements sont souvent d'ordre politique, établi par des membres dans leurs Rp (en solo ou en duo) entraînant des conséquences majeurs influençant les autres joueurs, mais qui ne sont nullement régis et donc, à mon sens, illégitime tant que ces dis comportements ne suivront une procédure concrète. Je m'appuie comme exemple sur des événements relativement important qui se sont produits, ou qui compte se produire prochaine entraînant des changements collectifs, suite à la date de ma validation :

- Heydell possède une bombe atomique.
- Des frontières défensives sont mises sur pied (alors que le territoire n'a jamais été précisé à ce sujet).
- Des moyens de pression économique et territoriale.
- La création de villes.

Le problème n'est pas que les membres, à travers leurs rp's et le développement de leurs personnages, évoluent, mais bien que cette évolution et que la prise de cette décision individuel en quête d'intérêt ou de puissance (souvent d'ordre politique) nuit et restreint la liberté des autres membres directement ou indirectement aux autres joueurs en étant imprécise tout en les opressant.

Voici un exemple concret d'événement important :

Alvilda parle dernièrement de renverser le régime de Fox dans la cité du Nord pour prendre le trône. Dans un forum avec un contexte évolutif, une politique évolutive entre les cités eux-mêmes grouillantes d'activités, le désir d'Alvilda est tout à fait légitime ! Qui ne rêverait pas de devenir le roi ou la reine ? Le problème principal, c'est qu'il n'y a pas de code, de procédure ou de règlement dans ce genre de situation. Si le poste de chef de Forstia ne serait pas comblé, il serait normal qu'Alvilda saisisse l'occasion en précisant ses raisons et la procédure (couronnement démocratique, prise du pouvoir par l'armée de la cité, invasion et guerre militaire, mariage louche ou assassinat) puisque le poste est à combler et donc vide de toute personne avec son droit. En quelque sorte, ce serait honorablement remplir le lore du forum en mettant son grain de sel.

Hors, le poste est déjà comblé. Il faut donc trouver une façon ou une autre pour l'un de défendre ses intérêts et pour l'autre de conquérir ses désirs.

Dans une optique ou un conflit d'intérêt individuel entre deux joueurs éclate, il est facile de régler et de juger ce problème. Par exemple, concrètement, si je me dispute avec Isilinth puisqu'elle m'a fait renverser ma bière au bar, cela peut se terminer en défie dans la ruelle. Par contre, dans un cas fictif où Fox perd son titre et est remplacée par Alvilda, cela pourrait être qualifié d'événement politique majeur influençant l'ensemble de la politique de Forstia, et donc une partie du développement du forum, en plus de l'ensemble des membres situés dans cette région. Suivant cette exemple, si Alvilda défie Fox, gagne et qu'elle remporte le trône, mon personnage, ayant des liens avec la ville, Alexe étant chef de l'armée, Isilinth étant un membre important du conseil, ainsi que tout autres citoyens de Forstia, n'auront aucunes participation ou rôle à faire dans cet événement (dans l'optique où nous désirons participer au jeu politique d'Heydell, si tout le monde s'en fou, ce serait un duel) alors qu'il nous influence directement. Plus précisément, dans cet exemple probable discuté dans le Discord, le problème est qu'étant la décision individuelle d'Alvilda, avec la création de son armée et de ses troupes, de prendre la place de Fox (l'action en soit n'est pas un problème, son envie de conquête est légitime) impacte directement, sans entente, sans accord et sans possibilité de participation, les autres membres de la cité du Nord.

Je pense qu'il serait donc préférable d'instaurer et de mettre sur pied des idées d'un système pour structurer ce genre d'événement qui est important en offrant la chance à tous ceux le désirant et qui sont concernés par l'histoire de leur personnage, de participer. Voilà les points que j'ai cru important de vous partager :

Alvilda veut renverser Fox.

La défense de Fox : Fox (chef=3pts), Isilinth (conseiller=2pts), Alexe (membre=1pts) et Arca (membre=1pts) pour un total de 7 points.
L'attaque d'Alvilda : Alvilda (membre=1pts) et admettons Cyrthana (membre=1pts) pour un total de 2 points.

Dans ce cas-ci, Fox, même en étant absent, ne se fait pas renverser, la cité se conserve raisonnablement. Par contre, imaginons que les personnes soutenant Fox jugent, pour toutes sortes de raisons, lié à la gestion, l'activité, l'orientation politique ou peut-importe, qu'il ne fait pas de boulot, ils peuvent participer à un coup d'État. Reprenons avec le même exemple simple.

Alvilda veut renverser Fox.
La défense de Fox : Fox (chef=3pts) pour un total de 3 pts.
L'attaque d'Alvilda : Alvilda (membre=1pts), Isilinth (membre dans ce cas-ci=1pts), Alexe (membre=1pts), Arca (membre=1pts) et Cyrthana (membre=1pts) pour un total de 5 points.

Dans ce cas-ci, on pourrait parler d'un événement important où tous et chacun a eu la possibilité de s'exprimer. Cela n'empêcherait pas pour autant le développement des personnages, cela aiderait même les personnages à évolués et à interagir davantage entre eux.

Évidemment, la capitale serait solidement appuyée par ce système, puisqu'elle dispose de beaucoup plus de conseiller et donc de poids en terme de points. Ce qui est logique puisqu'elle est un organe centrale. Cependant, d'après mon idée, une cité très peu populaire, comme Rawan à l'heure actuelle, serait facile à conquérir puisque personne ne la défendrait. Or, dans ce cas-ci, il pourrait être préférable de fixer un nombre de points défensifs fixes en fonction des rôles restant à combler.

Mais comment lancer un événement politique de ce genre ?

À l'heure actuelle, il faut dépenser près de 3000 éclats pour pouvoir faire son propre événement, ce qui est une somme, mais qui est raisonnable vu l'importance de l'enjeu. S'il s'agit d'un enjeu politique (comme l'exemple de la grande conquête d'Alvilda), le prix des 3000 gemmes, soit une importante économie, me semble élever pour déloger quelqu'un. Je pense qu'il faudrait donc baisser le prix en éclats à 1500 (à discuter) pour empêcher les changements de pouvoir trop brusque. De plus, quelqu'un dépensant 1500 éclats voudra probablement gagner avec certitude et pour se faire, c'est tout à son intérêt de convaincre les membres.

Je crois avoir expliqué le gros de mon idée, j'y ai beaucoup réfléchi ces derniers jours. Évidemment, c'est une suggestion importante, je pense donc qu'il est important d'en discuter et d'écouter les opinions de tous et chacun avec intérêt. Je suis ouvert aux suggestions positives et aux critiques constructives.

Évidemment, au final, il ne faut pas oublier que nous sommes tous sous le joug imperturbable et élitiste de Lala et Naweth, qui trouverons, dans leur grande sagesse d'amour de lapin dans les images nsfw, une explication raisonnable ou une solution
Ps : deuxième suggestion, ce serait possible de bannir la pizza à l'ananas d'Heydell ?

Merci à vous pour votre lecture et bonne soirée !

Arca

Je le redis, mais je pense vraiment que tu as pris trop au sérieux ce qui ce dit hrp sur le discord sur des sujets inrp.

Pour citer l'exemple du coup d'Etat Alvida, ce n'est qu'une chose soulevée hrp, ça ne veut pas dire qu'elle va le faire. Et ça ne veut pas dire non plus qu'elle va le faire, si elle le souhaite en un solo one shot en claquant des doigts.

Un changement politique majeur, tu te doutes que même dans un forum libre, ce n'est pas un rp pv entre 2 personnes. C'est l'histoire de plusieurs rp, de rencontre avec d'autres pj puissants et/ou pnj modéré par le staff, etc etc etc pour aboutir à la consécration. Après elle pourrait décider d'y aller tout seul mais c'est au risque que tout le monde se retourne contre elle dans un coup de force avortée.

Bref tout cela pour dire que je pense que tu es un peu biaisé sur l'unilatéralisme politique.

Les coups de force et autres événements sont des choses ouvertes à tous en fonction du positionnement et de la place du dit personnage. Et là tu anticipes et critiques des choses qui n'ont pas eu lieu. Donc à moins que ton personnage décide de lui même d'en rien se méler du pouvoir, il a tout le loisir d'être mouillé dans ce genre de chose.

Pour reprendre ton propre exemple du coup d'Etat d'Alvida.

Imaginons qu'elle fait cela, qu'elle dispose de soutien dans le conseil et que cela finisse en guérilla entre loyaliste et autre. C'est certain que techniquement étant donné que ton personnage est un simple aventurier, il n'avait rien à dire dans les négociations d'avant conflit ou alors il fallait faire un membre du conseil ou un civil et co influent dedans.

Par contre là où les aventuriers et non membre des affaires politiciennes interviennent c'est au moment où ça se clash.

Bref à mon sens le système politique est déja ouvert. Et on peut même en dire autant pour les choses que tu cites.

Les affaires de pression ou de frontière sont des choses où se confronte membre du conseil et PJ influent, si tu choisis de faire un pégu, c'est certain que tu ne pourras rien y redire. Mais là c'est de la volonté même du joueur de n'avoir point voulu d'un personnage qui s’intéresse aux jeux des nations.

Certes certaines décisions sont individuels mais c'est parce qu'elle doit l'être. Quand le Conseil de la Cité X décide de faire quelque chose, tu peux être certain qu'il n'aura pas grand chose à faire de l'avis du paysan ou de l'aventurier vu que lui sont rôle c'est de faire de la politique pour sa cité, pas de chercher l'adhésion de tout le monde dans ses actions (dans la mesure où cela est possible).

Quand Heydell décide de batir un fort, c'est une décision qui en général ne peut trouver d'autres réponses que dans les Conseils des autres cités. Parce que justement là c'est un peu du réalisme, gouvernement contre gouvernement. Pour moi ça ne s'appelle pas de l'individualisme mais un rp politique où cette dernière n'est clairement pas au niveau de la capacité d'action d'une personne seule. Idem si 2 cités décident de se faire la guerre pour X raisons.

Si les gens veulent agir à un niveau national, il reste une multitude de poste de conseiller et de civil/légion influent.

Bref pour conclure ce premier point, je dirais que non, la politique n'est pas individualiste, c'est simplement que les Conseils sont évidements plus puissants que les individus isolés.

Sur le deuxième point, je ne suis pas favorable aux systèmes de statistiques à point parce que justement personnellement, je trouve que cela est une entrave.

Certes dans ce cas de figure, Heydell serait surement écrasant et c'est tout le problème. Car je préfère être plus respectueux du lore que la répartition des PJ respectent rarement tout forum confondu. Si 99% des PJ sont à Heydell, ça ne veut pas dire qu'ils ont 99% de la puissance. Et c'est justement ça qui fait que tu ne roules pas sur une cité déserte.

Et puis le 2e problème des stats c'est qu'elles sont figés, elles empêchent au nom de maths la créativité en rp tel que les intrigues, les stratégies et les complots qui sont l'essence même du rp politique qui n'est ni plus ni moins ce qui vend le Conseil à jouer.

En faisant des maths paradoxalement tu vides le rp politique de sa substance.

Bref, je préfère les confrontations littéraires aux confrontations mathématiques basés non sur le nombre de PJ, mais les poids de ces derniers dans le lore.

Tu peux avoir 15 aventuriers d'un coté mais si de l'autre tu as tout le Conseil + les Chefs des armées, pour moi c'est les derniers qui gagnent.

En Conclusion, je suis bien plus favorable aux developpements rp bien fait qu'au simple faite de parler argent et stats pour faire des choses. Moi je trouve ça vide et sans goûts.

Je considère que je suis maître d'un très bon libre-arbitre et d'esprit critique, je ne suis pas du genre à me faire avoir facilement, je sais reconnaître le vrai du faux en général. Pourtant, au nombre impressionnant de choses qui se sont dites sur le Discord, même si 1% des faits seraient réels, ce serait déjà trop de d'avidité de la part de membres avec ce système. Si j'ai raisonné l'ensemble de cette idée, c'est qu'elle est justifiée, je te prierais donc de ne pas rejeter systématiquement et négativement chacune d'entres-elles. De plus, mon personnage n'est pas qu'un simple aventurier, il s'intéresse aussi à la politique. Or, il adviendra un moment où les postes seront comblés, les nouveaux membres n'auront d'autres choix que de faire de ''simple aventurier'' comme moi, mais désirant tout de même participer autre qu'au moment du clash. C'est d'ailleurs dans le caractère de mon personnage, alors avant de le catégoriser et de le banaliser, il me paraîtrait logique de s'informer avant de faire un jugement de valeur sans trop de justification.

Dans tous les cas, je pourrais argumenter. Je pense que nous avons tous les deux des visions différentes de la chose et je respecte ce point. Même si ce n'était pas sous forme de critique constructivisme, mais d'avantage d'attaque contre la suggestion, j'entends bien tes arguments. Je m'attendais à ce genre de réaction de ta part. Nous avons déjà eu la chance d'en discuter et selon moi, tu es la personne profitant le plus de ce système anarchique, rien ne semble échapper à l'avarice et la gourmandise de Vladivïa, son ombre est omniprésente...

Néanmoins, merci à vous deux d'avoir fait part de vos suggestions, laissons désormais la possibilité aux autres membres de s'exprimer.

Oui, en attendant c'est sur un vrai ou faux sur des dires hypothétiques à long terme sur un discord hrp. A un moment, il ne faut pas prendre au pied de la lettre mais voir si elles apparaissent à minima inrp.

Je ne critique pas ta solution, je soulève juste le fait qu'elle se base elle même sur une critique de choses qui n'ont même pas eu lieu ou qui se basent sur des choses dites sur discord.

Les postes des conseils seront peut être remplit certes peut être un jour, mais il existe d'autres gens influents en fonction de leur lore. Ceux qui font dans la négoce ou dans les guildes de mercenaires sont très capable d'avoir un poids. C'est pas un jugement valeur, c'est de la logique, après je n'ai pas lu ton bg donc c'était un exemple au hasard. Si Arca a un lore qui fait qu'il a du poids et bien il en a et tu pourras encore en faire un poids face à un dirigeant.

C'est encore là un exemple de ce que je veux dire. Tu fais une critique de chose qui n'ont pas eu lieu. A t-il été opprimé par un quelconque membre du conseil ? Non. A t-il été brimé par une action politique tiers ? Non plus.

Comme dit, tu te bases sur des faits que tu penses qu'y vont arriver. C'est ça le problème, tu accuses sur des choses qui n'existent même pas plus ou moins des personnages.

Et cette phrase illustre bien les choses.


" tu es la personne profitant le plus de ce système anarchique, rien ne semble échapper à l'avarice et la gourmandise de Vladivïa, son ombre est omniprésente..."

Comme dit tu te bases sur des choses discord qui n'existe pas.

D'une part parce que en quoi elle sera omniprésente ? Elle n'a pas plus de pouvoir qu'un autre membre du Conseil. Peut elle arriver et mettre un coup de boule à Fox, Azielle, Alvi et toute personne avec un peu de puissance. Je ne pense pas. Encore une fois tu as dû théoriser cela sur des dires discord.

D'ailleurs là, je pourrais retourner la chose. Tu la banalises et la catégorises.

Tu verras rapidement qu'il y a un énorme décalage entre les rigolades du discord et le jeu inrp. Tu sais, j'ai beau rigoler sur didi en répétant imperium imperium. Je ne me souviens pas que Vladivïa n'ai signifié une seule fois ce genre de chose pour envahir tout le monde.

Comme dit, tu te bases sur des dires discord.

Honnêtement, je vois mal une personne avec des petits problèmes commençé a vouloir dévorer le monde.

Après tu parles sans doute de la volonté tenace de mettre une béquille au nord au moindre signe de faiblesse. Mais là c'est évident que les gens du nord comme du sud, s'ils trouvent une faille, chercher à s'engouffrer dedans. Soit pour l'indépendance, soit pour la réintégration. Mais là je dois avouer que je ne sais pas ce que tu critiques.

Je ne critique pas, je constate et j'essai de comprendre et de mettre les choses en évidence.
Comme je le disais, puisque c'était pour marquer la fin de notre échange :

Néanmoins, merci à vous deux d'avoir fait part de vos suggestions, laissons désormais la possibilité aux autres membres de s'exprimer.

Encore merci d'avoir partagé ton opinion, mais il ne reste qu'un parmi tant d'autres, que j'aimerais entendre.

Les membres du Conseil ne peuvent pas se faire renverser. La seule possibilité serait l'accord des partis A et B, qui eux-même viennent en discuter avec le staff (raisons, organisation, etc.). A partir de là, le staff réfléchit et voit pour organiser un événement (comment cela sera fait, je ne sais pas, nous n'y avons pas encore réfléchi). Mais une chose est sûre, c'est qu'il n'y aura pas de système de point par "grade".

Pour le reste (bombe atomique toussa), je n'ai rien compris... Can you repeat the questions ?

J'ai mon idée derrière la tête pour l'instant, mais je préfère m'abstenir afin de récolter plus d'avis. :3

J'incite donc un maximum de membre à expliquer en quoi cela serait une bonne ou mauvaise idée, et surtout, pourquoi ?

Hey hey hey ! C'est moi !
Comme dit sur discord j'ai pas lu l'entièreté des commentaires. Je me suis arrête au bout de quelques post parce qu'a mes yeux ça partait trop dans le personnel et du coup je risque d'évoquer un certain nombre de trucs qui ont déjà était dit.

Donc pour en venir dans le coeur du sujet, un système de point pour savoir si une conquête ou quoi fonctionne, je trouve que c'est la mort du rp, la mort du récit tout simplement. Pourquoi ?
Prenon en exemple une conquête, mais pour éviter que toutes personnes se sentent vises je vais utiliser des noms randoms.
Bref Michel veut attaquer la ville de Grossias, mais Frédéric chef de la ville veut pas se faire envahir. On en arrive a la confrontation, on calcule les points. Bon Frédéric perd, voilà, il est exilé.
Sauf que ça manque d'histoire, ça manque d'événement tragique ou héroïque, tu as des personnages qui pendant la bataille pourrait mourrir pour défendre leur cité (exemple extrême), des liens pourraient être créés et devellopés pendant la bataille entre tout un tas de joueurs que ce soit une rivalité qui naissent, une entraide inédite, bref du récit, de l'aventure, ce pour quoi on est là plutôt que des simples calculs de valeurs selon les joueurs .
Ça a été dit, les décisions politiques de certains peuvent impacter des joueurs, mais chaque joueur a des personnages qui vont réagir à leur façon. Bert en tant que garde sera sûrement envoyer au combat , même si il se contre fiche de la politique, d'autres préférerons déserte peut être, et il y a tellement de choses qui pourrait être devellope par une décision politique d'une seule personne que d'en arriver à résoudre ça par un simple calcul de point je trouve ça un peu dommage, genre les gens vont pas spécialement develloper pendant l'événement parce qu'ils connaissent déjà les vainqueurs et les perdants , alors que c'est les actions in rp des joueurs qui devraient résoudre le résultat.
Alors oui, je vois venir les réponses me disant "les joueurs auront des points en fonctions des intrigues qui a été devellope de tel et tel côté quand chacun a choisi son camp suite a des rps" mais a mes yeux, conquête invasion et tralala ça ne peut pas se régler juste comme ça.
Reprenons l'exemple de Michel et Frédéric, Michel vient de la cité de pekenot, il a de son côté 4 aventuriers et son armée de nain de jardin, Frédéric a personne mais dans le lore, l'armée de Grossias est composé uniquement d'ogres, bah je vois mal les nains de jardins gagner, et c'est pour ça que jouer une telle scène en événement me paraît important, pour qu'on voit si le courage des nains de jardins porte par ses 4 aventuriers sera suffisant pour triompher !
Bien sûr de tel évènements doivent être encadrés et arbitrés par le staff pour que le fair play ne disparaisse pas.

Bref je résumé mon point de vue pour les conquêtes et invasions : ce sont des évènements majeurs qui doivent être joués par les joueurs et c'est leur actions pendant ces choses qui déterminent qui est le vainqueur, tout ça étant encadré par le staff.

Maintenant pour la politique de manière plus général, il est normal que les aventuriers n'est pas leur mot a dire dans des décisions politiques majeures, en fait, ils seraient même pas aux réunions des politiciens, et c'est pour ça que de mon point de vue, je ne trouve pas ça dérangeant que les politiques prennent leur décision sans que je puisse intervenir, je suis un aventurier, un garde, mon avis n'est pas pris en compte sur la gestion du royaume.
Mais par contre ça ne veut pas dire que mon perso n'aura jamais d'impact politique , c'est juste que c'est quelque chose qui doit être devellope in rp. Peut être qu'un jour les dirigeants vont faire un truc que mon perso déteste, et qu'il va convaincre sa garnison de fuir Heydell et rejoindre une autre ville, ce qui, même si je suis un aventurier , va me donner un poids politique car il se retrouve malgré lui à la tête d'une garnison .
Un aventurier lambda qui n'a aucun poids politique devellope in rp ou in lore ne devrait pas avoir d'impact sur la politique. Ça ne veut pas pour autant dire qu'il en aura jamais, ça se devellope in rp, le long des aventures que nous sommes la pour écrire.
Arca, ton perso est un parfait exemple, pour l'instant il n'est qu'un aventurier, qu'un simple forgeron. Même si toi en tant que joueur tu désires avoir un impact politique sur Heydell, ton perso n'a aucune raison d'en avoir actuellement. Cependant, c'est peut être à cause de ce qu'il va se passer niveau politique que ce côté de ton personnage va se develloper, peut être qu'il va commencer à se faire des contacts suite a l'invasion d'une ville étant outré d'être dirigé par la capitale, peut être qu'il va tenter de rassembler des forces avec son charisme et donc devenir un acteur politique en faisant des rps avec d'autres joueurs etc... Mais tel quel , je ne comprendrais pas pourquoi ton perso comme le mien aurait un impact sur la politique d'Heydell, actuellement ce sont deux nobody :p

Bref pour résumé pour les joueurs et la politique : chaque joueur peut avoir un impact politique sur Heydell, mais faut que ce soit justifié par un développement in rp ou dans le lore. Si ce n'est pas le cas, il y a pas de raison qu'il en est un, mais ça peut être la source de bien des devellopements justement, parce que nos persos sont outrés de ce que font les politiciens de ce monde. Il faut pas juste voir ça comme une toute puissance des membres du conseil et une impuissance des autres, mais comme tout un tas d'opportunités qui vont être créés.

Voilà j'ai écrit un pavé ou je me mélange probablement, mais c'est ma réaction à chaud et je serais ravi de clarifier mon point de vue sur le discord :p

Nan mais c'est évident, le conseil donne une protection en scénarium !!! on peut pas se faire renverser !!!
Bien que ce soit un peu bête dit comme ça, ça reste logique, dans l'exemple de Fox, bah le pauvre il est absent et ce n'est sans doute pas sa faute. Mais par contre, justement le côté faire un RP pour changer les choses et tout ça, il ne faut surtout pas y être réticent.
Bon je fais chier et vous allez dire que je fais de la pub pour mon ancien forum mais bon, je pourrais vous les conseiller il a fermé de toutes façons.
Quoiqu'il en soit, dans mon ancien forum, le lore était très évolutif, le staff adaptait simplement le contexte aux différents RP pour gérer la situation géopolitique de la vie et ça changeait souvent, parfois certains dominaient, parfois ces mêmes gens se faisaient dominer (on parle politique pas BDSM rassure-vous).

Tout ça pour dire que je rejoins Vladi sur plusieurs points
- Même si ce n'est pas écrit dans les règles, il est d'usage que ce qui est sur le discord reste sur le discord, même pour le RPcb (exception faite sur accord expresse des deux protagonistes d'un histoire)
- La littérature devrait prévalloir sur les maths : Déjà pour les mêmes arguments mais en plus, parce que j'ai pu voir avec l'exemple que ça allait être difficile de déterminer le poids de chacun. Par exemple, je suis le chef des armées de Förstia de part mon rang de capitaine, il peut aussi y avoir un chef des Armée de Lunagaïa mais au final, il y aura quand même une différence de cachet en sachant que Förstia base presque toute sa puissance dans l'armée.

Mais au final pour tout ce qui est politique et tout, je pense qu'il faut laisser le RP des auteurs se faire progressivement, les choses vont bien aller

Personnellement c'est un avis mais concernant les Conseillers, je suis un peu réticent à ce qu'ils soient totalement indéboulonnable comme le dit Lala.

En soit je pencherais pour dire que dans le cas d'une volonté de faire un possible coup de force, cela ne soit pas seulement possible par un accord entre les deux partis. Mais par l'autorisation staffeuse tant que le motif est viable, histoire qu'un Conseiller ne soit pas omnipotent et puisse assumer de possibles actions controversées.

Je m'explique, imaginons un chef de Conseil opprime salement sa population, genre avec une dictature militaire très oppressive ou un régime communiste à Rawan. Actuellement le mec peut être le pire des chiens et être 100% protégé par le scénarium pourtant là, la population aurait toutes les raisons de vouloir sa libération.

Je dirais pas qu'il faut un compliqué système gestion/satisfaction mais que du moins le renversement soit possible lorsqu'il y a un Casus Belli sous réserve que le staff l'accepte.

Bon j'ai pas d'avis sur la question mais je tiens juste à signaler que j'ai tout lu même si je n'ai compris que le quart de ce que vous racontez. Mais mon grand-père a dit un jour que c'était l'intention qui compte et que l'important, c'est de faire du mieux qu'on peut.

En fait je parlais plutôt d'un accord entre auteurs (comprendre ici, joueurs, c'est juste que j'ai du mal à considérer la littérature comme un jeu vu qu'on ne fais qu'écrire et rien de plus)

Pour reprendre l'exemple et tenter de te comprendre, en gros si Fox devient un gros tyran et que personne ne l'aime, je pense que le scénarium est là pour empêcher les autres auteurs de la virer tandis que l'auteur de Fox, à son retour va faire "Eh merde... il est où mon trône ?"

Mais purement RP parlant, ouais la protection en scénarium est abusée, même pour moi en chef des armées, il suffit que le type qui décide de mon grade arrête de me considérer comme humain pour que je perde tous mes privilèges.

Nous avions mis en place ce système pour éviter que, par exemple, deux villes soient dirigées par une seule personne, qu'un chef soit dégagé à peine une semaine après son arrivé sur le forum, ou encore que vous vous acharnez dessus juste parce que vous ne l'aimez pas. Mais le chef est, évidemment, pas totalement indetronable ne serait-ce que pour son activité rp que Naw et moi surveillons : des absences régulières, non justifiées et autre, nous libérons le poste (2 places ont déjà été libérées dans les conseils récemment).

Après, personnellement, je n'aimerai pas créer un personnage pour jouer tel rôle et qu'au bout d'un moment je me retrouve à jouer un rp puis un nouveau rôle que je ne veux pas... Bien évidemment si la majorité veut que ce soit possible je m'y plierai mais pour ma part je reste contre cette idée.

D'où le fait de demander son accord à l'auteur, ce serait dégueulasse de dégager Fox parce qu'il est absent alors qu'il le justifie. Bon après s'il ghost le forum je dis pas, mais comme il n'a pas l'air de le faire, ce serait vraiment connard de le dégager comme ça avec un ou des RPs dans lequel il n'a même pas participé, c'est pour ça qu'il faudrait juste demander l'accord...

En fait j'ai un peu de mal à trouver le réel problème maintenant que j'y pense, parce que ce genre de truc, dans quasiment tous les forum RP, la règle de tuer un personnage seulement avec son accord est aussi applicable pour des RPs avec des gros changements. Par exemple, pour prendre un cas moindre.

Raziel, super musicien chanteur et tout... si je dis non à ce qu'on le prive totalement de voix, bah il ne sera pas privé de sa voix, c'est aussi simple que ça, c'est juste une question de bon sens et de respect de la création et des aléas de la vie d'autrui.